賞為期限：隨便啦！
2007-03-29
粗糙的Layout, 簡單的題目
看到大家都努力在PO, 我也不甘人後，響應一下！雖然小虎的題目，我都還答不出來！
所以決定要PO些簡單的題目來平均所有題目的難度！因為實在太簡單了，所以題目賞味期限，定於明天下班前好啦！
第一題哦！
第二題哦！
第三題哦！
LAYOUT很給他醜，大家不要罵我哦！
所以決定要PO些簡單的題目來平均所有題目的難度！因為實在太簡單了，所以題目賞味期限，定於明天下班前好啦！
第一題哦！
第二題哦！
第三題哦！
LAYOUT很給他醜，大家不要罵我哦！
2007-03-06
2007-03-02 會議殘留記憶
如果說, 要發展台灣文化, 你會想到什麼? 別再說原住民了. 找點離生活近一點的素材~ 什麼? 想不到. 動動腦!
好吧. 那把範圍縮小, 如果說, 要發展光合文化, 你會想到什麼? 想不到, 拜託, 動動腦啦. 不要真以為自己腦容量只有800KB.
其實從小虎的峇里島到日本行, 能更確定的一點是, PLUS!
一直以來, 我們都在討論, 「創意拉進生活 生活中尋找創意」, 聽起來好像是個很空泛的目標, 其實無非就是一種PLUS的觀念. 設計進入生活, 即為生活加分, 聽起來似乎俗套, 但反觀PPAPER的發行, 內容的發想, 或MUSEUM OF TOMORROW, 愈來愈多的創意市集, 都是朝這目標邁進, 不是嗎?
我們為何買設計書, 各樣設計品, 公仔, 音樂, 看電影, 看展覧, 拍照, 其中一個原因除了工作上需求外, 也是希望讓自己的生活更豐富, 不是嗎?
光合一直以來, 設計物上或多或少都希望加入刀模並結合功能性, 也是為設計品加分.
商業大環境裡的空洞, 數字滿天飛, 制式化的生活用品, 除了色系上的差別外, 沒有多餘的例外. 更沒有意外的驚喜. 在台灣中似乎尋找不到自己的文化與根, 設計內涵無法更有深度, 因為沒有方向, 對想追求的, 模擬兩可. 生活的感動也消逝在資訊的貧乏中.
如果真的硬要擠出方向, 和小虎的討論之後, 大概就定義為”追尋”及”Plus”吧.
除此之外, 別為了市場而太傷腦筋. 消費者是需要教育的, 我想, 在設計覺醒的未來幾年, 追尋已不再盲目, Plus充斥時, 我們該回來擔心的是, 自己能給多新穎的東西了.
創作是一種生活方式, 就是你選擇某個樣子生活~摘自西班牙手作人.
好吧. 那把範圍縮小, 如果說, 要發展光合文化, 你會想到什麼? 想不到, 拜託, 動動腦啦. 不要真以為自己腦容量只有800KB.
其實從小虎的峇里島到日本行, 能更確定的一點是, PLUS!
一直以來, 我們都在討論, 「創意拉進生活 生活中尋找創意」, 聽起來好像是個很空泛的目標, 其實無非就是一種PLUS的觀念. 設計進入生活, 即為生活加分, 聽起來似乎俗套, 但反觀PPAPER的發行, 內容的發想, 或MUSEUM OF TOMORROW, 愈來愈多的創意市集, 都是朝這目標邁進, 不是嗎?
我們為何買設計書, 各樣設計品, 公仔, 音樂, 看電影, 看展覧, 拍照, 其中一個原因除了工作上需求外, 也是希望讓自己的生活更豐富, 不是嗎?
光合一直以來, 設計物上或多或少都希望加入刀模並結合功能性, 也是為設計品加分.
商業大環境裡的空洞, 數字滿天飛, 制式化的生活用品, 除了色系上的差別外, 沒有多餘的例外. 更沒有意外的驚喜. 在台灣中似乎尋找不到自己的文化與根, 設計內涵無法更有深度, 因為沒有方向, 對想追求的, 模擬兩可. 生活的感動也消逝在資訊的貧乏中.
如果真的硬要擠出方向, 和小虎的討論之後, 大概就定義為”追尋”及”Plus”吧.
除此之外, 別為了市場而太傷腦筋. 消費者是需要教育的, 我想, 在設計覺醒的未來幾年, 追尋已不再盲目, Plus充斥時, 我們該回來擔心的是, 自己能給多新穎的東西了.
創作是一種生活方式, 就是你選擇某個樣子生活~摘自西班牙手作人.
2007-03-01
賣設計要忠於選擇 -轉載蔣友柏2007-01-22
到今天，還是不斷會有人問我為什麼要在台灣「選擇」創立設計公司？
「我喜歡有設計感的東西」，這個理由夠不夠？大部分的記者朋友聽到都覺得，那是不能相信的『場面話』！曾經有記者早就預設好立場，一直套話，想引導我的回答，類似像「以我投資銀行的經驗，我相信設計是下一個台灣的半導體或IC設計產業！」般的高瞻遠矚，英明睿智。要我回答那種回答，那才真的是『場面話』！
全世界投資銀行把焦點放在亞太國家與中國，但是沒人會投資亞太地區的設計公司，近年被投資或併購的是IDEO與Frog Design之流，不是亞洲的設計公司。所以大家看到的歐美設計產業光環與獲利，短期不會發生在亞太地區。這或許也正是我選擇設計業的原因，如果我能靠自己創立一家設計公司，在大中華成功，那才真的能證明我自己的價值。
到頭來，選擇設計產業就真的就是「自己的選擇」，我是如此，台灣設計師也應該是如此。重點不是一開始的選擇，而是忠於自己的選擇。如果了解在亞太區創設計公司或當設計師幾年內不會賺大錢，還決定留在設計業，那就要清楚，「賣設計」，為了實踐自己最初對設計的選擇與熱情。
賣設計的關鍵三，就是要忠於自己的選擇。許多設計領域的人無法推銷自己的設計，常因為他們沒有忠於自己的理念與選擇。台灣產業對設計師嚴厲的考驗，逼得很多人放棄堅持自己的理念。
這種放棄不僅在於部分客戶的目光淺短，更在於設計產業的不確定性。設計本質上充滿不確定性，設計師賣的不是客戶摸得到感覺到的實體產品，越是創新，技術與生產挑戰越大，最後逼得許多人承受不了這種不確定性而打安全牌，不敢冒險創新。從懷疑自己的選擇到放棄自己堅持的選擇，這是一種可怕的惡性循環，放棄自己的選擇等於放棄創新。沒有了創新精神的設計，價值在哪裡？
就像以設計征服全世界Steve Jobs，曾經因為Apple II被罵到臭頭的下台。從Apple第一代到今天的iPhone，Jobs即使在被打擊成過街之鼠時，也從沒放棄他對設計與科技產品的熱情。至於時尚設計界，最戲劇性的例子，大概就是Isaac Mizrahi這個在90年帶被美國好萊塢捧上天的金童設計師。他成名前從平價成衣設計師到Calvin Klein助理都做過，爆紅後成立自有品牌，贏得好萊塢一線女星如瑪丹娜等的熱愛。
最後該品牌卻因為幕後大老闆香奈兒抽銀倒閉，新聞還上了紐約時報頭版。接著他委身形同美國佐丹奴的Target成衣，負責＂設計師＂系列的產品。Isaac以前設計的高級服飾一件甚至高達十幾二十萬台幣，到了Target變成一件千元有找的襯衫或裙子。他在接受媒體訪問時曾表示他沒有設計上的水土不服，祇是布料成本差了數十倍。終於，去年新金主看上他，為他在全美五大城市設立Boutique Shop，今年二月Isaac將再度站上睽違多年的紐約時尚周的舞台。
在橙果，我們沒那麼偉大，我也不覺得橙果已經設計出顛峰之作，被稱讚的有一些，被人嫌的也有一些 。就像橙果MP3在我們焚膏繼晷努力後，因為許多外部因素造成市場反應不佳，讓全公司都陷入低潮。但是我們不想因為那些因素，或部分台灣廠商不願意在技術研發上突破，而放棄我們對於3C產品的想法。我們開始深化內部對設計後產品機構與模具的知識，後續也有一兩個案子也同樣碰到量產問題。直到有個神祕的國際客戶來親自拜訪我們，丟了一些設計要我們討論。最後我們一直努力將設計與消費者使用習慣結合，並在設計中帶入更多創新與趣味性的理念（我們就是這樣賣設計），得到了他們的認同。
這家客戶就是Intel，如今我們已經是Intel Mobile Communication事業群在亞太地區的設計顧問，他們在美國的顧問是IDEO。有趣的是，Intel當初找上橙果時並不知道橙果到底是幹嘛的，他們只是請他們配合的一家模型廠，開出大中華地區有創意又有參與量產經驗的設計公司名單。這家模型廠之前被我們委託作了幾個客戶產品的模型，可能還覺得我們是個麻煩，因為我們只是他們很小的客戶，但是要求做的設計模型都創新到有些難搞。
當時覺得Intel的案子是天上掉下來的好案子，但是我們從單點案做到年約設計顧問服務，了解到這是我們忠於自我選擇才等到的好機會。畢竟在任何設計開始時，沒人知道案子會被稱讚或嫌棄，我們也只能堅持著自己的選擇。因為忠於選擇，雖然辛苦設計出來是有可能失敗，但是不忠於選擇，鐵定是失敗，賣設計也只是空想。
「我喜歡有設計感的東西」，這個理由夠不夠？大部分的記者朋友聽到都覺得，那是不能相信的『場面話』！曾經有記者早就預設好立場，一直套話，想引導我的回答，類似像「以我投資銀行的經驗，我相信設計是下一個台灣的半導體或IC設計產業！」般的高瞻遠矚，英明睿智。要我回答那種回答，那才真的是『場面話』！
全世界投資銀行把焦點放在亞太國家與中國，但是沒人會投資亞太地區的設計公司，近年被投資或併購的是IDEO與Frog Design之流，不是亞洲的設計公司。所以大家看到的歐美設計產業光環與獲利，短期不會發生在亞太地區。這或許也正是我選擇設計業的原因，如果我能靠自己創立一家設計公司，在大中華成功，那才真的能證明我自己的價值。
到頭來，選擇設計產業就真的就是「自己的選擇」，我是如此，台灣設計師也應該是如此。重點不是一開始的選擇，而是忠於自己的選擇。如果了解在亞太區創設計公司或當設計師幾年內不會賺大錢，還決定留在設計業，那就要清楚，「賣設計」，為了實踐自己最初對設計的選擇與熱情。
賣設計的關鍵三，就是要忠於自己的選擇。許多設計領域的人無法推銷自己的設計，常因為他們沒有忠於自己的理念與選擇。台灣產業對設計師嚴厲的考驗，逼得很多人放棄堅持自己的理念。
這種放棄不僅在於部分客戶的目光淺短，更在於設計產業的不確定性。設計本質上充滿不確定性，設計師賣的不是客戶摸得到感覺到的實體產品，越是創新，技術與生產挑戰越大，最後逼得許多人承受不了這種不確定性而打安全牌，不敢冒險創新。從懷疑自己的選擇到放棄自己堅持的選擇，這是一種可怕的惡性循環，放棄自己的選擇等於放棄創新。沒有了創新精神的設計，價值在哪裡？
就像以設計征服全世界Steve Jobs，曾經因為Apple II被罵到臭頭的下台。從Apple第一代到今天的iPhone，Jobs即使在被打擊成過街之鼠時，也從沒放棄他對設計與科技產品的熱情。至於時尚設計界，最戲劇性的例子，大概就是Isaac Mizrahi這個在90年帶被美國好萊塢捧上天的金童設計師。他成名前從平價成衣設計師到Calvin Klein助理都做過，爆紅後成立自有品牌，贏得好萊塢一線女星如瑪丹娜等的熱愛。
最後該品牌卻因為幕後大老闆香奈兒抽銀倒閉，新聞還上了紐約時報頭版。接著他委身形同美國佐丹奴的Target成衣，負責＂設計師＂系列的產品。Isaac以前設計的高級服飾一件甚至高達十幾二十萬台幣，到了Target變成一件千元有找的襯衫或裙子。他在接受媒體訪問時曾表示他沒有設計上的水土不服，祇是布料成本差了數十倍。終於，去年新金主看上他，為他在全美五大城市設立Boutique Shop，今年二月Isaac將再度站上睽違多年的紐約時尚周的舞台。
在橙果，我們沒那麼偉大，我也不覺得橙果已經設計出顛峰之作，被稱讚的有一些，被人嫌的也有一些 。就像橙果MP3在我們焚膏繼晷努力後，因為許多外部因素造成市場反應不佳，讓全公司都陷入低潮。但是我們不想因為那些因素，或部分台灣廠商不願意在技術研發上突破，而放棄我們對於3C產品的想法。我們開始深化內部對設計後產品機構與模具的知識，後續也有一兩個案子也同樣碰到量產問題。直到有個神祕的國際客戶來親自拜訪我們，丟了一些設計要我們討論。最後我們一直努力將設計與消費者使用習慣結合，並在設計中帶入更多創新與趣味性的理念（我們就是這樣賣設計），得到了他們的認同。
這家客戶就是Intel，如今我們已經是Intel Mobile Communication事業群在亞太地區的設計顧問，他們在美國的顧問是IDEO。有趣的是，Intel當初找上橙果時並不知道橙果到底是幹嘛的，他們只是請他們配合的一家模型廠，開出大中華地區有創意又有參與量產經驗的設計公司名單。這家模型廠之前被我們委託作了幾個客戶產品的模型，可能還覺得我們是個麻煩，因為我們只是他們很小的客戶，但是要求做的設計模型都創新到有些難搞。
當時覺得Intel的案子是天上掉下來的好案子，但是我們從單點案做到年約設計顧問服務，了解到這是我們忠於自我選擇才等到的好機會。畢竟在任何設計開始時，沒人知道案子會被稱讚或嫌棄，我們也只能堅持著自己的選擇。因為忠於選擇，雖然辛苦設計出來是有可能失敗，但是不忠於選擇，鐵定是失敗，賣設計也只是空想。
2007-01-31
包容市場 -轉載蔣友柏2007-01-29
時尚設計媒體最喜歡問一個問題：什麼是橙果風格？橙果的DNA是什麼？
我是橙果的老闆，但是對於上述問題，我完全沒有答案。然而就是因為「沒有答案」，讓橙果在設計界存活下來。
為什麼我會「沒有答案」？
作為一家設計公司，我選擇和客戶一起站在市場這邊。台灣有不少設計師總會以Newson, Starck, Rashid 等為效法的對像，想做些和別人不一樣、充滿個人風格的設計，卻不見得是有用或是功能性的設計。然而在現今台灣的市場，是沒有足夠的空間來發展設計師的個人品牌。在橙果，我們看到了這點，所以這是我不想告訴你什麼是橙果專屬風格的第一個理由。
客戶的多樣化也是一個原因。我們提供了不同的設計思考給不同的客戶，不同的客戶就有不同的市場考量。單一風格的設計公司，無法滿足多樣化的客戶需求。
再者，我們考量到設計作品在市場上的價值定位。不同的客戶對於委由我們設計的作品，都有他們自己的價值判斷，但橙果在設計費用上堅持國際化的收費標準（我們採取的是中等價位標準）。我們希望客戶決定花這筆錢之後，能更相信我們的專業，聽取我們專業的設計意見；同時也讓客戶了解，廉價的比稿殺價手法做不出好設計。
所以「沒有答案」就是答案。藉由設計，我們帶客戶進入（重回）市場，這是橙果設計想要做的事，也是橙果積極與市場互動、定位的設計理念。
這就是橙果賣設計的第四個關鍵：「包容市場」。
市場是現實的，無所謂殘酷或美好。這裡有4個我對「包容市場」觀點：
1. 我接受台灣設計產業的不成熟。部落格這一個多月來的回應，有很多人不贊同我對市場的看法，這就是例證。如果他們真的仔細用心看我的文章，就會了解台灣設計產業的問題。
2. 過去10年，台灣的廣告公司為了爭取廣告合約，會為客戶提供品牌行銷服務，我接受了這樣的市場環境，並從中找到一個切入點，就是用設計來創造品牌的附加價值，和廣告公司競爭，而不再只是代工設計。橙果在此找到了新的出路。
3. 從商業的角度思考設計，有大部分的設計是沒有價值的，因為設計並非客戶經營的核心價值，這是真實的狀況。我接受（客戶）商業需思考的是成本與營利之間的關係，設計並非主軸。正因為如此，反而製造出更多的空間，讓我來證明設計在市場上的價值。在市場面上，產品的大賣是因為設計而非成本時，這就是設計人的機會。
4. 我可以接受市場不是我所想像中的完美，且不抱怨市場。相反的，我更積極試著將數種不同的商業運作模式結合，用以在市場裡獲取最大利益。我堅持橙果的設計作品在市場上是「貴」的，因為我們用心的設計，為客戶及消費者帶來設計該有的價值，這也是我們的核心競爭力。
台灣很多設計同業無法接受現實的市場，抱怨市場不成熟讓他們的設計作品難以成功及得到認同。看到這樣的狀況，我只想告訴大家：當你不接受市場的現實時，市場也同樣的拒絕你的參與。
市場的不完美，透過設計人的不斷修補，是可以往上提升的，什麼時候配合市場的需求，何時又該為市場激勵，賣設計到此，可以說是存乎一心的藝術。
我是橙果的老闆，但是對於上述問題，我完全沒有答案。然而就是因為「沒有答案」，讓橙果在設計界存活下來。
為什麼我會「沒有答案」？
作為一家設計公司，我選擇和客戶一起站在市場這邊。台灣有不少設計師總會以Newson, Starck, Rashid 等為效法的對像，想做些和別人不一樣、充滿個人風格的設計，卻不見得是有用或是功能性的設計。然而在現今台灣的市場，是沒有足夠的空間來發展設計師的個人品牌。在橙果，我們看到了這點，所以這是我不想告訴你什麼是橙果專屬風格的第一個理由。
客戶的多樣化也是一個原因。我們提供了不同的設計思考給不同的客戶，不同的客戶就有不同的市場考量。單一風格的設計公司，無法滿足多樣化的客戶需求。
再者，我們考量到設計作品在市場上的價值定位。不同的客戶對於委由我們設計的作品，都有他們自己的價值判斷，但橙果在設計費用上堅持國際化的收費標準（我們採取的是中等價位標準）。我們希望客戶決定花這筆錢之後，能更相信我們的專業，聽取我們專業的設計意見；同時也讓客戶了解，廉價的比稿殺價手法做不出好設計。
所以「沒有答案」就是答案。藉由設計，我們帶客戶進入（重回）市場，這是橙果設計想要做的事，也是橙果積極與市場互動、定位的設計理念。
這就是橙果賣設計的第四個關鍵：「包容市場」。
市場是現實的，無所謂殘酷或美好。這裡有4個我對「包容市場」觀點：
1. 我接受台灣設計產業的不成熟。部落格這一個多月來的回應，有很多人不贊同我對市場的看法，這就是例證。如果他們真的仔細用心看我的文章，就會了解台灣設計產業的問題。
2. 過去10年，台灣的廣告公司為了爭取廣告合約，會為客戶提供品牌行銷服務，我接受了這樣的市場環境，並從中找到一個切入點，就是用設計來創造品牌的附加價值，和廣告公司競爭，而不再只是代工設計。橙果在此找到了新的出路。
3. 從商業的角度思考設計，有大部分的設計是沒有價值的，因為設計並非客戶經營的核心價值，這是真實的狀況。我接受（客戶）商業需思考的是成本與營利之間的關係，設計並非主軸。正因為如此，反而製造出更多的空間，讓我來證明設計在市場上的價值。在市場面上，產品的大賣是因為設計而非成本時，這就是設計人的機會。
4. 我可以接受市場不是我所想像中的完美，且不抱怨市場。相反的，我更積極試著將數種不同的商業運作模式結合，用以在市場裡獲取最大利益。我堅持橙果的設計作品在市場上是「貴」的，因為我們用心的設計，為客戶及消費者帶來設計該有的價值，這也是我們的核心競爭力。
台灣很多設計同業無法接受現實的市場，抱怨市場不成熟讓他們的設計作品難以成功及得到認同。看到這樣的狀況，我只想告訴大家：當你不接受市場的現實時，市場也同樣的拒絕你的參與。
市場的不完美，透過設計人的不斷修補，是可以往上提升的，什麼時候配合市場的需求，何時又該為市場激勵，賣設計到此，可以說是存乎一心的藝術。
2007-01-09
旅鼠的直覺 -轉載蔣友柏2007-01-08
去年年底，yahoo時尚部落格開張，我花了一個月說明「設計與時尚」觀點，就像電影「穿著Prada的惡魔」，不論設計或時尚的背後都一點都不時尚，都需要一大堆的Dirty works；這是我在橙果營運上的邏輯。接下來，我會用一個月的時間解釋我如何賣設計，這是設計的實務層次，也是設計的毀滅與創造。
賣設計？
我的方法有4個關鍵：深信直覺／創造故事／忠於選擇／包容市場。
先談第一個關鍵：「深信直覺」。設計直覺，是設計人必備的天賦，如同神賦予生物的直覺般，是一種生存本能。對於設計人直覺本能的譬喻，我想到了一個有趣的旅鼠例子。
旅鼠，傳說中會集體跳懸崖的迷你鼠，生存在高緯度地區。別看牠們可愛模樣，其實繁殖力極強，一年甚至可以生八胎。旅鼠每4年會達到數量上的高峰，快速繁衍變造成族群生存的壓迫，必須集體長途跋涉尋找食物來源，甚至可以游泳渡水一公里遠。在這過程中許多旅鼠會體力不支而溺斃，所以產生了到今天都解不開的集體自殺的謎，牠們遷徙的方向是怎麼定的？哪裡是終點？為什麼要橫越河川海洋？存活下來的旅鼠又具備什麼樣的條件? 一切都是謎。
我自己覺得那是旅鼠在極地環境下，天生為了求生存而形成的群體直覺。旅鼠族群似乎從不質疑這樣的群體直覺，宿命地執行這個選擇，在這個過程中創造多數犧牲換得少數的延續。我觀察到台灣設計人對設計一開始的堅持其實也是陷入一種直覺，這種直覺可能是天生喜好設計而逐漸累積的，也可能是學校教育而喚醒的，不管怎麼形成，最後大部份設計者都會像旅鼠一樣對生存直覺深信不疑，直到心灰意冷地離開產業。
我也有直覺，但是我不想掉進宿命。創立橙果前，我並沒有設計背景，只是就是喜歡有設計感的產品；橙果創立後，我也沒有接受過正規的設計訓練。但是三年下來，跟客戶端及市場端不斷的肉搏戰，我從喜歡設計品到培養出自己對設計的直覺。這三年，是一種不斷的創造機會與考驗自我直覺的歷程。所以我的直覺不是純設計的直覺，是不斷思考設計與市場間的關係，累積的某種美學偏好加上生存直覺，這種直覺是會不斷演化的。
橙果的Kuro MP3也算是出自設計大師之手。客戶當初給的指令就是要設計出一款打破現有MP3外型的MP3。設計圖出來時客戶與代工廠（國內3C大廠）的人眼睛都為之一亮。但是突然有一天代工廠說他們接到Dell的金屬材質MP3的超級大單，沒有足夠的研發資源來陪我們玩，所以我們設計師求爺爺告奶奶地沒事就往代工廠跑了快一年。Dell MP3都上市了，Kuro MP3的首次樣品才出來，我們與客戶對最終品質與成本不滿意，還是得硬上，第一批生產量賣完就沒戲唱啦。附帶一提，Dell那款MP3也賣的不好，今年8月Dell宣佈退出MP3市場。
我想最終這個案子因為太創新而導致台灣代工廠做不出設計圖的樣子，所以台灣人似乎不認同此設計。它就像旅鼠直覺式的墜崖，設計大師對Kuro mp3設計經驗與執著，讓我及設計團隊一起跌落傳說中旅鼠集體自殺的懸崖。懸崖下是一堆堆的旅鼠屍體，就如同台灣九成設計公司的失敗設計（包括橙果在內），都是執著於追隨設計大師的經驗而墜崖。
我在懸崖下，重新思考，是不是一定要設計大師才能定調？才能質疑設計的好與壞？設計人深信自我的設計直覺，一如旅鼠執行本能機制，可能走向自我毀滅之途。然而人和旅鼠不同的是，經歷過毀滅之後，人會從慘痛的教訓中學得經驗，找出自己的生存法則與創造成功。
這種體會是，要賣設計，先要學會抓住腦袋中一閃的感覺，否則很容易在市場中隨波逐流，忘了設計的堅持。不只是對設計的直覺，也要有對客戶與市場的直覺。
這種直覺只能從市場真正的肉搏戰中養成，是不斷跟客戶鞠躬彎腰，忍受無止境的挑戰，無時無刻不在做problem shooting換來的。
正因如此，現在碰到appreciate設計的客戶，橙果可以不管利潤的賣命。像捷安特那樣為了一個設計投資上千萬模具費，我更要義務帶頭協助公關行銷規劃與宣傳產品設計（在此聲明蔣友柏因為個性犯賤，不賺代言費這種easy money）；這是我們所謂的retainer客戶。這次捷安特City Storm賣得好，連橙果的客戶都要我幫忙預購，這種成就感不是金錢可以衡量的，那種「爽」，只有經歷不斷挑燈夜戰、徹夜難眠，終究實踐自我價值的人才能真正體會。
至於碰到簽了約才發現雙方理念不合的客戶，只要不是Me2產品，只要是能保留部分的設計原創性，就拿人錢財與人消災地滿足客戶的需求，合作完，謝謝再聯絡；我們稱這種為one time shot。
雖然橙果有可能因著這樣的直覺，再次跌落懸崖，但是經歷過足夠且有用的市場肉搏戰，就可以盡量避免犯錯墬崖，當然也可能懸崖高度會愈墊愈高，摔得更難看，但是到時候視野所見自然不同，也算值得。
(待續) ……………
旅鼠的直覺 -原文轉載蔣友柏2007-01-08
賣設計？
我的方法有4個關鍵：深信直覺／創造故事／忠於選擇／包容市場。
先談第一個關鍵：「深信直覺」。設計直覺，是設計人必備的天賦，如同神賦予生物的直覺般，是一種生存本能。對於設計人直覺本能的譬喻，我想到了一個有趣的旅鼠例子。
旅鼠，傳說中會集體跳懸崖的迷你鼠，生存在高緯度地區。別看牠們可愛模樣，其實繁殖力極強，一年甚至可以生八胎。旅鼠每4年會達到數量上的高峰，快速繁衍變造成族群生存的壓迫，必須集體長途跋涉尋找食物來源，甚至可以游泳渡水一公里遠。在這過程中許多旅鼠會體力不支而溺斃，所以產生了到今天都解不開的集體自殺的謎，牠們遷徙的方向是怎麼定的？哪裡是終點？為什麼要橫越河川海洋？存活下來的旅鼠又具備什麼樣的條件? 一切都是謎。
我自己覺得那是旅鼠在極地環境下，天生為了求生存而形成的群體直覺。旅鼠族群似乎從不質疑這樣的群體直覺，宿命地執行這個選擇，在這個過程中創造多數犧牲換得少數的延續。我觀察到台灣設計人對設計一開始的堅持其實也是陷入一種直覺，這種直覺可能是天生喜好設計而逐漸累積的，也可能是學校教育而喚醒的，不管怎麼形成，最後大部份設計者都會像旅鼠一樣對生存直覺深信不疑，直到心灰意冷地離開產業。
我也有直覺，但是我不想掉進宿命。創立橙果前，我並沒有設計背景，只是就是喜歡有設計感的產品；橙果創立後，我也沒有接受過正規的設計訓練。但是三年下來，跟客戶端及市場端不斷的肉搏戰，我從喜歡設計品到培養出自己對設計的直覺。這三年，是一種不斷的創造機會與考驗自我直覺的歷程。所以我的直覺不是純設計的直覺，是不斷思考設計與市場間的關係，累積的某種美學偏好加上生存直覺，這種直覺是會不斷演化的。
橙果的Kuro MP3也算是出自設計大師之手。客戶當初給的指令就是要設計出一款打破現有MP3外型的MP3。設計圖出來時客戶與代工廠（國內3C大廠）的人眼睛都為之一亮。但是突然有一天代工廠說他們接到Dell的金屬材質MP3的超級大單，沒有足夠的研發資源來陪我們玩，所以我們設計師求爺爺告奶奶地沒事就往代工廠跑了快一年。Dell MP3都上市了，Kuro MP3的首次樣品才出來，我們與客戶對最終品質與成本不滿意，還是得硬上，第一批生產量賣完就沒戲唱啦。附帶一提，Dell那款MP3也賣的不好，今年8月Dell宣佈退出MP3市場。
我想最終這個案子因為太創新而導致台灣代工廠做不出設計圖的樣子，所以台灣人似乎不認同此設計。它就像旅鼠直覺式的墜崖，設計大師對Kuro mp3設計經驗與執著，讓我及設計團隊一起跌落傳說中旅鼠集體自殺的懸崖。懸崖下是一堆堆的旅鼠屍體，就如同台灣九成設計公司的失敗設計（包括橙果在內），都是執著於追隨設計大師的經驗而墜崖。
我在懸崖下，重新思考，是不是一定要設計大師才能定調？才能質疑設計的好與壞？設計人深信自我的設計直覺，一如旅鼠執行本能機制，可能走向自我毀滅之途。然而人和旅鼠不同的是，經歷過毀滅之後，人會從慘痛的教訓中學得經驗，找出自己的生存法則與創造成功。
這種體會是，要賣設計，先要學會抓住腦袋中一閃的感覺，否則很容易在市場中隨波逐流，忘了設計的堅持。不只是對設計的直覺，也要有對客戶與市場的直覺。
這種直覺只能從市場真正的肉搏戰中養成，是不斷跟客戶鞠躬彎腰，忍受無止境的挑戰，無時無刻不在做problem shooting換來的。
正因如此，現在碰到appreciate設計的客戶，橙果可以不管利潤的賣命。像捷安特那樣為了一個設計投資上千萬模具費，我更要義務帶頭協助公關行銷規劃與宣傳產品設計（在此聲明蔣友柏因為個性犯賤，不賺代言費這種easy money）；這是我們所謂的retainer客戶。這次捷安特City Storm賣得好，連橙果的客戶都要我幫忙預購，這種成就感不是金錢可以衡量的，那種「爽」，只有經歷不斷挑燈夜戰、徹夜難眠，終究實踐自我價值的人才能真正體會。
至於碰到簽了約才發現雙方理念不合的客戶，只要不是Me2產品，只要是能保留部分的設計原創性，就拿人錢財與人消災地滿足客戶的需求，合作完，謝謝再聯絡；我們稱這種為one time shot。
雖然橙果有可能因著這樣的直覺，再次跌落懸崖，但是經歷過足夠且有用的市場肉搏戰，就可以盡量避免犯錯墬崖，當然也可能懸崖高度會愈墊愈高，摔得更難看，但是到時候視野所見自然不同，也算值得。
(待續) ……………
旅鼠的直覺 -原文轉載蔣友柏2007-01-08
2007-01-04
設計從品牌出發 -轉載蔣友伯2007-01-02
看了不少工作與設計產業相關的讀者的回應，心裡面有很深的感觸，雖然我只投身設計產業三年，他們的「無力感」與「艱苦」我完全感同身受。畢竟設計牽涉的範圍在過去幾年的台灣，已經有很多變化，設計業者與企業客戶都在找尋遊戲規則。
設計三法之一：創意／想法
橙果的第一年，設計對我們來說只是一個單純的想法，儘管橙果的設計師都在本土市場有一些實務經驗。那時候台灣時尚媒體已經開始說Starck、Newson的設計，或Sony與Apple的產品有多屌，每個設計師都夢想能成為那樣的大師，我們也希望。只是大家都沒想過日本與歐美經歷過多少年的扎根，市場有多巨大，才能養出那樣的大師，那樣的設計。
台灣的設計從「OEM、ODM」開始。代工也是有設計的，只是它是「做」出來的，而非「設計」出來的。跨進這個產業的第一年我們都在摸索什麼是設計？學習如何在設計產業生存？
設計三法之二：作品／做法
那時候我逼自己一個禮拜要上網看80個國外設計與新產品相關網站的內容，那不是帶著欣賞的角度看，是去想人家為什麼會這樣設計，是基於怎樣的創意與使用者想法。所以第二年，橙果吸收了Michael Young與他帶進來的一批外國設計師。
我們不斷找案子做，只要價格合理的案子我們都接，因為唯有真正經歷在地化設計的洗禮，才能真正讓台灣本地的客戶認同。但是我們辛苦拉進來的案，到了外國設計師那常常被嫌是shitty case。業務與PM聽了一肚子大便，還是得陪著笑臉解釋客戶為什麼要那樣要求。
這群設計師都為歐美大品牌做過設計，面對台灣那麼小的市場裡的客戶需求，自然覺得台灣客戶視野狹小，更對諸如成本、生產等諸多限制覺得不以為然，他們等於還要扮演 Solution Provider的角色，跟以前只要參觀一下工廠，就可以在辦公室畫設計圖的景況有天壤之別。
這種文化衝擊，是一種台灣設計要跟國際接軌的必經陣痛期。可喜的是，外國設計師開始去了解在地市場，有一部分台灣設計師經歷這種國際化與本土化衝擊，更從設計助理培養出獨當一面的能力。而我們內部對於設計案開始到完成，也演變到今天自成一格的做法。
設計三法之三：品牌／手法
進入到去年，「設計」的定義對橙果來說，從「完成案子」的流程，變成「為產品創造附加價值」的手法。
i-pod在擁擠的市場裡，找到了很大空間，靠的是什麼？就是「品牌／手法」。所有的品牌都有其最根本的策略與優勢，所以設計的著力點便是成為品牌實體化的手法。將此一「手法」透過設計的過程，散佈、影響黑手們及客戶，終至市場端，這是business，必須一開始就存在著。設計於此，則從品牌思考為起點。
這種想法已經被許多國際品牌落實了，但是台灣需要產品設計的廠商，比起韓國三星都只能算中小企業，市場又那麼小，因此對創新設計的市場接受度與後續的生產投資會保守很多。要他們appreciate設計，要他們拿出錢來投資設計，就得像傳教士一樣，不斷地用各種國內外案例與創意提案，向客戶傳播設計如何帶來品牌與產品競爭優勢。
至於台灣業者在這個部落格裡被批評的狀況，橙果其實經歷過更糟的，所以有一些產品根本沒有人知道是橙果設計的，橙果也不想承認；甚至橙果乾脆解約認賠出場都發生好幾次。這種案子多半是客戶主事者要我們照著他們的意見畫圖，甚至表明他們是老大，是業界的前輩或長輩。
對於前輩我當然尊重，但是設計有設計最後的堅持，在瞬息萬變的產業裡，設計與市場的結合早就沒有規則可循。我只相信，設計不能被當成是一種畫圖的專業，設計也不只是時代的「潮流」，而是實際存在的「活動」，所有認同設計可以創造價值的企業與設計業者，最後會在這「活動」中，創造新的歷史。
設計三法之一：創意／想法
橙果的第一年，設計對我們來說只是一個單純的想法，儘管橙果的設計師都在本土市場有一些實務經驗。那時候台灣時尚媒體已經開始說Starck、Newson的設計，或Sony與Apple的產品有多屌，每個設計師都夢想能成為那樣的大師，我們也希望。只是大家都沒想過日本與歐美經歷過多少年的扎根，市場有多巨大，才能養出那樣的大師，那樣的設計。
台灣的設計從「OEM、ODM」開始。代工也是有設計的，只是它是「做」出來的，而非「設計」出來的。跨進這個產業的第一年我們都在摸索什麼是設計？學習如何在設計產業生存？
設計三法之二：作品／做法
那時候我逼自己一個禮拜要上網看80個國外設計與新產品相關網站的內容，那不是帶著欣賞的角度看，是去想人家為什麼會這樣設計，是基於怎樣的創意與使用者想法。所以第二年，橙果吸收了Michael Young與他帶進來的一批外國設計師。
我們不斷找案子做，只要價格合理的案子我們都接，因為唯有真正經歷在地化設計的洗禮，才能真正讓台灣本地的客戶認同。但是我們辛苦拉進來的案，到了外國設計師那常常被嫌是shitty case。業務與PM聽了一肚子大便，還是得陪著笑臉解釋客戶為什麼要那樣要求。
這群設計師都為歐美大品牌做過設計，面對台灣那麼小的市場裡的客戶需求，自然覺得台灣客戶視野狹小，更對諸如成本、生產等諸多限制覺得不以為然，他們等於還要扮演 Solution Provider的角色，跟以前只要參觀一下工廠，就可以在辦公室畫設計圖的景況有天壤之別。
這種文化衝擊，是一種台灣設計要跟國際接軌的必經陣痛期。可喜的是，外國設計師開始去了解在地市場，有一部分台灣設計師經歷這種國際化與本土化衝擊，更從設計助理培養出獨當一面的能力。而我們內部對於設計案開始到完成，也演變到今天自成一格的做法。
設計三法之三：品牌／手法
進入到去年，「設計」的定義對橙果來說，從「完成案子」的流程，變成「為產品創造附加價值」的手法。
i-pod在擁擠的市場裡，找到了很大空間，靠的是什麼？就是「品牌／手法」。所有的品牌都有其最根本的策略與優勢，所以設計的著力點便是成為品牌實體化的手法。將此一「手法」透過設計的過程，散佈、影響黑手們及客戶，終至市場端，這是business，必須一開始就存在著。設計於此，則從品牌思考為起點。
這種想法已經被許多國際品牌落實了，但是台灣需要產品設計的廠商，比起韓國三星都只能算中小企業，市場又那麼小，因此對創新設計的市場接受度與後續的生產投資會保守很多。要他們appreciate設計，要他們拿出錢來投資設計，就得像傳教士一樣，不斷地用各種國內外案例與創意提案，向客戶傳播設計如何帶來品牌與產品競爭優勢。
至於台灣業者在這個部落格裡被批評的狀況，橙果其實經歷過更糟的，所以有一些產品根本沒有人知道是橙果設計的，橙果也不想承認；甚至橙果乾脆解約認賠出場都發生好幾次。這種案子多半是客戶主事者要我們照著他們的意見畫圖，甚至表明他們是老大，是業界的前輩或長輩。
對於前輩我當然尊重，但是設計有設計最後的堅持，在瞬息萬變的產業裡，設計與市場的結合早就沒有規則可循。我只相信，設計不能被當成是一種畫圖的專業，設計也不只是時代的「潮流」，而是實際存在的「活動」，所有認同設計可以創造價值的企業與設計業者，最後會在這「活動」中，創造新的歷史。
2006-11-14
香氛也搞創意
最近在雜誌上看到“香氛裡的無窮創意“.
香氛能搞什麼創意？
日本前衛設計師Irie Wash，近日發表了同名香氛，在巴黎引起廣大迴響。
不僅有以月份區隔的香氛，更有以一天不同時段區隔的香氛。
月份區隔的，能挑自己喜歡的香味嗎？不好意思，不行哦！一盒就是6瓶！（２個月一瓶噴霧）
一天不同時段區隔的，能挑自己喜歡噴香水的時段香氛嗎？不好意思，還是不行哦！一盒就是3瓶！
對我來說這套比較好玩，因它是以時間來命名。
三瓶各是“09h25" "15h10" "20h50".
早晨是來自南義大利地中海地區的新鮮檸檬香味；
下午則是能夠提神的澳洲壇香為主要基調；
晚上是濃郁的麝香及印度岩蘭草。
基本上它時段的配置還滿符合本公司的工作排程！
09h25-早上開工前的香氛
15h10-Coffee Time的香氛
20h50-下班前準備前往約會或夜店的香氛
不知台灣能否跟隨巴黎的腳步上市，讓大家享受一些可以代表光合的香氛創意！
香氛能搞什麼創意？
日本前衛設計師Irie Wash，近日發表了同名香氛，在巴黎引起廣大迴響。
不僅有以月份區隔的香氛，更有以一天不同時段區隔的香氛。
月份區隔的，能挑自己喜歡的香味嗎？不好意思，不行哦！一盒就是6瓶！（２個月一瓶噴霧）
一天不同時段區隔的，能挑自己喜歡噴香水的時段香氛嗎？不好意思，還是不行哦！一盒就是3瓶！
對我來說這套比較好玩，因它是以時間來命名。
三瓶各是“09h25" "15h10" "20h50".
早晨是來自南義大利地中海地區的新鮮檸檬香味；
下午則是能夠提神的澳洲壇香為主要基調；
晚上是濃郁的麝香及印度岩蘭草。
基本上它時段的配置還滿符合本公司的工作排程！
09h25-早上開工前的香氛
15h10-Coffee Time的香氛
20h50-下班前準備前往約會或夜店的香氛
不知台灣能否跟隨巴黎的腳步上市，讓大家享受一些可以代表光合的香氛創意！
訂閱：
文章 (Atom)